回望2015年中國社會學的發(fā)展歷程,值得關(guān)注的一些現(xiàn)象似乎發(fā)生在社會學與社會之間,或可從兩個側(cè)面觀測。
側(cè)面一:微信圈
社會學在社會中的傳播,呈現(xiàn)出前所未有的活躍狀態(tài),而這主要是得益于移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),特別是微信。筆者所關(guān)注的直接關(guān)乎社會學的微信公眾號就有“社會學吧”、“中國社會學”、“社會學了沒”、“社會學之思”、“社會學俱樂部”、“群學書院”、“定量群學”以及具有明確單位歸屬的一些微信公眾號,還有多個圍繞特定旨趣組建的社會學朋友圈。便捷的聯(lián)系方式,構(gòu)建出了真正的同行“小世界”。
當然,除了虛擬世界中的電子傳播之外,現(xiàn)實中的傳統(tǒng)學術(shù)媒體也大有起色。新增的數(shù)家社會學專業(yè)期刊,2015年發(fā)展勢頭較好。此外,眾多綜合性期刊也在謀求轉(zhuǎn)型以適應專業(yè)發(fā)展的態(tài)勢。除社會學期刊建立了專業(yè)委員會之外,一些綜合性期刊群還試圖通過相互協(xié)商有所分工而彰顯各自特色:或側(cè)重于理論社會學,或側(cè)重于農(nóng)村社會學,或側(cè)重于環(huán)境社會學,不一而足;同時,又凝聚多方力量,尋求與新媒體融合以擴大傳播力度。
只要輕觸屏幕,不難發(fā)現(xiàn)社會學微信圈里及時推送的各種觀點,富有洞見的研究成果,還不時遇上重被翻出的至今仍有新意的學者舊作。這種信息流通,顯然不可能僅限于同行之間,難保不傳播到一般社會之中,起到一定的啟蒙作用。按照科爾曼的說法,現(xiàn)代人越來越被迫從原生的和自然形成的環(huán)境(the primordial, natural environment)走向人為建構(gòu)的群體之中。結(jié)果就是我們必須置身于陌生人社會,而對于這種社會,如果不是秉持著叢林法則的信念,而是試圖使之成為宜居的乃至美好的社會,社會學的知識和識見顯然大有可為。社會學成功介入眾多智庫研究即是明證。換言之,吉登斯所謂學術(shù)與現(xiàn)實之間的“雙重詮釋”(double hermeneutic),將會表現(xiàn)得日益明顯。當然,我們也不能排除布迪厄所揭示的可能,即社會學詞語對鮮活的社會世界產(chǎn)生抑制作用,也就是僵化的范疇和既定的看法,限制了觀照和表征現(xiàn)實的視角,甚至削減了行動的選擇范圍。總之,學術(shù)是天下公器,也可能是啟蒙利器,但若弄成拜物教的程度,恐成自欺欺人的“武器”了。
還有一種傾向值得注意,即“賽博空間的巴爾干化”已成為屢經(jīng)證實的網(wǎng)絡社會中的常見現(xiàn)象。社會學界也是一個社會,雖然社會學素以反思性自豪,但“相似性自戀”(narcissism of similarity)也是人之常情,互聯(lián)網(wǎng)究竟是導致整合還是分裂,未可一概而論。此外,當對矚目度的關(guān)注超過對啟發(fā)性的追求,也存在傳播大于內(nèi)容的可能。
側(cè)面二:關(guān)鍵詞
社會學與社會之間的關(guān)系,更為關(guān)鍵地體現(xiàn)在社會學者對于社會的研究。無論是問題意識還是分析手段,近年來中國社會學者們的表現(xiàn)值得肯定。但是,在各個領(lǐng)域各個節(jié)點穩(wěn)步推進的同時,我們也覺察到社會學碎片化的趨向似在加重。簡言之,社會學對于社會現(xiàn)實的發(fā)問和追問,呈現(xiàn)出散射的狀態(tài)。
為了驗證這一印象,筆者專門統(tǒng)計了社會學界較具代表性的兩份專業(yè)期刊即《社會學研究》和《社會》在2015年所刊文章中的關(guān)鍵詞頻次。通常而言,一篇學術(shù)論文的關(guān)鍵詞,應該體現(xiàn)出如下方面:所研究的問題或?qū)ο箢I(lǐng)域、所采用的理論或解釋模型、所分析的變量或機制,甚或所發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象或效應。
這兩份專業(yè)社會學期刊在2015年所刊的120篇論文中,共出現(xiàn)了507個關(guān)鍵詞,平均每篇4.225個。頻次最高的關(guān)鍵詞是出現(xiàn)于《社會》中的“社會資本”,也僅三次。在《社會學研究》中,出現(xiàn)兩次的關(guān)鍵詞有:“社會學理論”、“國家治理”、“道德”、“自由”、“關(guān)系主義”、“農(nóng)民工”;在《社會》中,出現(xiàn)兩次的關(guān)鍵詞有:“文化語用學”、“文化社會學”、“殘障/障礙”、“社會模式”、“項目制”、“再融合”、“市場化”、“喪服”、“宗族”、“社會”、“自由”。
這兩份專業(yè)刊物合計出現(xiàn)四次的關(guān)鍵詞是“社會”與“自由”(顯然,這是兩個需要結(jié)合具體語境方有明確指涉的寬泛概念);出現(xiàn)三次的關(guān)鍵詞是“社會資本”、“項目制”、“農(nóng)民工”;出現(xiàn)兩次的關(guān)鍵詞,除了上述所列,外加“大數(shù)據(jù)”、“民情”、“性別不平等”??傊?span lang="EN-US">20個關(guān)鍵詞出現(xiàn)了兩次以上,其余407個關(guān)鍵詞都僅出現(xiàn)一次。
或許會有人認為,上述出現(xiàn)超過一次的關(guān)鍵詞,多數(shù)符合我們對熱點問題和概念的期待。但顯然對此不宜產(chǎn)生太多聯(lián)想。也許是對關(guān)鍵詞的提取和設置尚未達成共識,缺乏有效規(guī)范。也許社會學不能一味仿照自然科學通過關(guān)鍵詞來概括論文主旨。最為關(guān)鍵的是,我們的這種統(tǒng)計方式還無法準確體現(xiàn)實際情況。譬如,嘗試統(tǒng)計兩份刊物中內(nèi)含“教育”概念的關(guān)鍵詞就有13個之多;內(nèi)含“治理”的關(guān)鍵詞有9個;內(nèi)含“性別”的有8個;內(nèi)含“制度”的也有8個,等等。
但是,關(guān)鍵詞的這種無序分布,從一個側(cè)面反映了社會學領(lǐng)域若干令人擔憂的狀況。我們在基本概念和分析范式上,是否應該形成一定程度的共識?如何促進相關(guān)知識的對話和積累?更主要的是,剛剛走上正軌的社會學,是否會因各自耕耘各說各話而失去建立健康有效的學術(shù)交流機制的機會?
社會學界或許是時候?qū)⑸鐣W的眼光投向自身這個社會了,而移動互聯(lián)網(wǎng)時代的技術(shù)手段,也許正好為我們從理論到實踐進行社會學反思和創(chuàng)建社會學共同體提供契機。
(作者單位:南京大學社會學院)