摘 要：公民社會是基于西方歷史發(fā)展抽象出來的關(guān)于社會與國家關(guān)系的思想理論, 20世紀(jì)90年代傳入中國以來引起多學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者的廣泛關(guān)注。農(nóng)村社會學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者亦把這一理論運用到農(nóng)村社會發(fā)展、鄉(xiāng)村治理等研究中, 但是, 從理論上看, 現(xiàn)有的研究在應(yīng)用公民社會理論時對這一概念的理解和定位有一定的偏誤;從歷史上看, 研究中所涉及不同歷史時期中國農(nóng)村出現(xiàn)的所謂“公民社會”“公民社會組織”與公民社會存在本質(zhì)差別;從農(nóng)村社會現(xiàn)實看, 村民的社會組織參與情況及農(nóng)村社會組織的性質(zhì)亦不能說明農(nóng)村公民社會已經(jīng)形成或者萌芽。因此, 公民社會并不符合中國農(nóng)村社會發(fā)展的實際, 也不是中國農(nóng)村未來的發(fā)展方向。社會建設(shè)是中國特色社會主義事業(yè)總體布局中的重要內(nèi)容, 在當(dāng)前實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的時代背景下, 農(nóng)村社會發(fā)展研究需要積極把握國家與社會分化或融合的關(guān)系形態(tài), 探索中國本土化的社會組織與政府部門良性互動的發(fā)展模式。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)村社會學(xué); 公民社會; 市民社會; 社會組織;

　　基金： 國家社科基金項目“網(wǎng)絡(luò)社會思潮的傳播及引導(dǎo)研究” (編號:17BKS150) 的資助;

    全文：農(nóng)村社會學(xué)研究領(lǐng)域的公民社會思潮省思——基于理論、歷史與現(xiàn)實三個維度的分析

　　Reflections on Civil Society Thoughts in the Field of Rural Sociology:An Analysis Based on Theory, History and Reality

　　Wang Juan

　　Abstract：Civil society is an ideological theory about the relationship between the state and society abstracted from the development of the Western history.Civil society theory has a long history and can be traced back to ancient Greece.Its viewpoints are different in different historical and theoretical stages of development.In the 1990 s, it was introduced into China, and quickly attracted the enthusiastic attention of scholars in the fields of politics, sociology, history and so on.In the field of rural sociology, scholars discuss civil society and its construction in rural areas in the light of China's rural social development, new rural construction practices and rural governance.Meanwhile, some problems need further discussion.With regard to a definition of civil society, different researchers emphasize different elements of this concept based on their own research objects, which seemingly correspond to the elements of civil society, but in essence, it is hard to say that there is no structure and spirit deviation.At the same time, researchers in this field tend to regard civil society as an ideal goal rather than an interpretation pattern.So they pay more attention to the rationality, advantages and functions of civil society without full understanding of the essential characteristic of civil society.The historical period from the late Qing Dynasty to the early period since the founding of the People's Republic of China has been regarded by some researchers as an embryonic period of civil society, and the implementation of villagers' autonomy after the reform and opening up has been regarded as the symbol of the development and even formation of civil society.But, the so-called “civil society” and “civil society organizations” in rural areas of China in these historical periods are essentially different from civil society.Even today, rural social organizations in China are not spontaneous social organizations formed by the people, but new social organizations are embedded in the local governance structure led by the government.It is inappropriate to regard these social organizations as civil society organizations or the germination of civil society.Therefore, civil society is not in line with the reality of China's rural social development, nor is it the future direction of China's rural development.Social construction is an important part of the overall layout of the Socialism with Chinese characteristics.Under the background of the rural revitalization strategy, the study of rural social development needs to actively grasp the relationship between the state and society, and explore the developmentmodel of positiveinteraction between localized socialorganizations and government.

　　Keyword：Rural Sociology; Civil Society; Social Organization;

　　一、引言

　　公民社會是根植于西方歷史文化的思想理論, 公民社會理論歷史淵源久遠(yuǎn), 可追溯至古希臘, 其思想主線圍繞國家與社會的關(guān)系, 在不同的歷史及理論發(fā)展階段所指代的內(nèi)容有所差異。20世紀(jì)80年代公民社會理論在西方復(fù)興, 在政界、學(xué)界和公眾中均產(chǎn)生了強烈的反響, 20世紀(jì)90年代傳入中國, 迅速受到政治學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者的熱切關(guān)注?！肮裆鐣钡挠⑽臑椤癈ivil Society”, 中國學(xué)者在引進這一理論時也翻譯為“民間社會”或“市民社會”, 不同學(xué)者在使用不同譯法時所指代的內(nèi)容有所差異, 這源于公民社會理論本身的復(fù)雜性。在農(nóng)村社會學(xué)研究領(lǐng)域, 學(xué)者們結(jié)合中國農(nóng)村社會發(fā)展、新農(nóng)村建設(shè)實踐及鄉(xiāng)村治理等問題探討公民社會及其在農(nóng)村的建構(gòu)問題, 主要采用“公民社會”和“市民社會”兩種譯法, “公民社會”是較為普遍的用法, “市民社會”譯法多出現(xiàn)于農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型或城鎮(zhèn)化研究的文章中1。

　　在公民社會與農(nóng)村社會發(fā)展的關(guān)系上, 不少學(xué)者視公民社會為未來農(nóng)村建設(shè)的目標(biāo)與發(fā)展方向, 認(rèn)為新農(nóng)村建設(shè)的深層意蘊即“農(nóng)村市民社會的培育” (張健, 2006) , 農(nóng)村基層政權(quán)問題突出是“政治國家與公民社會的分野模糊造成的” (上官莉娜, 2004) , 要在公民社會的視域中探索民主治理的創(chuàng)新模式 (田明孝, 2007) , 借鑒公民社會的理念和機制推進農(nóng)村社區(qū)治理 (羅中樞, 2010) , 推動“農(nóng)村由臣民社會轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鞯墓裆鐣?(郭道暉, 2006) , 建立成熟的、有自治能力的公民社會 (趙泉民, 2010;賈菁菁, 2011) , 等等。

　　學(xué)者們從農(nóng)民、農(nóng)村和整個社會發(fā)展等諸多層面論證公民社會的重要性:對農(nóng)民而言, 公民社會是確立農(nóng)民的公民地位 (匡和平, 2007) , 改變農(nóng)民弱勢處境的途徑 (劉鵬, 2001;郭立強、張利國, 2016) , 能夠保障農(nóng)民的平等參與權(quán), 增強農(nóng)民行動能力 (陳偉東等, 2012) , 發(fā)揮農(nóng)民主體性, 實現(xiàn)農(nóng)民的話語權(quán) (汪小紅, 2012) , 是農(nóng)民政治發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)基礎(chǔ)和動力性因素 (丁德昌, 2016) ;對農(nóng)村社會而言, 鄉(xiāng)村公民社會奠定中國農(nóng)村社會自治的基礎(chǔ) (陳葉蘭, 2011) , 有助于村民自治的完善和發(fā)展 (鞏玉濤, 2008) , 促進基層民主政治建設(shè) (王麗, 2012) , 鄉(xiāng)村公民社會與政府的互相合作、相互制約能夠推動中國鄉(xiāng)村治理走向善治 (唐正繁, 2006) ;對于整個社會和國家而言, 培育具有相對自主性的農(nóng)村公民社會是推動中國現(xiàn)代化進程的必然要求 (趙全軍, 2003) , 是中國民主發(fā)展的基礎(chǔ)和途徑 (何包鋼, 2012) 。

　　對于公民社會在農(nóng)村的發(fā)育發(fā)展現(xiàn)狀, 學(xué)者們認(rèn)為中國農(nóng)村正處于從鄉(xiāng)土社會向公民社會過渡的起始階段 (楊心宇、王伯新, 2005;陳葉蘭, 2011) , 已經(jīng)展現(xiàn)了“向市民社會變遷、轉(zhuǎn)型的必然趨勢” (楊心宇、王伯新, 2005) 。也有學(xué)者認(rèn)為建國后中國農(nóng)村已經(jīng)出現(xiàn)了公民社會的萌芽, 60年公民社會的成長“已經(jīng)在鄉(xiāng)村造就了一個廣大的公民社會” (歐陽兵, 2009) 。

　　視公民社會為未來社會發(fā)展目標(biāo)的前提下, 學(xué)者們把農(nóng)村作為中國公民社會培育的重點和難點 (郭偉等, 2007) , 從不同角度提出公民社會的培育策略:認(rèn)識上實現(xiàn)“社會本位觀”替代“權(quán)威本位觀” (趙守飛、陳偉東, 2013) ;制度上消除城鄉(xiāng)二元制度下的種種不公 (趙曉鋒等, 2013) , 讓民間組織參與農(nóng)村制度化治理進程, 實現(xiàn)治理主體多元化 (王振海、王義, 2008) , 通過協(xié)商民主發(fā)展協(xié)商治理 (何包鋼, 2012) ;培育途徑上加快農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、加強憲政建設(shè)、提高農(nóng)民的組織化意識 (張帆, 2008) , 政府支持農(nóng)村社會組織的發(fā)育 (鞏玉濤, 2008) , 構(gòu)建鄉(xiāng)村公民社會與政府相互合作、相互制約的平衡機制 (唐正繁, 2006) , 做好公民意識的思想啟蒙教育, 培養(yǎng)農(nóng)民完整的公民意識和公民品格 (趙泉民, 2010;賈菁菁, 2011;何光全, 2018) ;環(huán)境建設(shè)上營造公民文化氛圍 (鞏玉濤, 2008;郭立強、張利國, 2016) , 等等。

　　從以上以公民社會為參照對中國農(nóng)村社會發(fā)展、鄉(xiāng)村治理等問題的探討, 可見學(xué)者們對公民社會抱有相當(dāng)高的期望。在其他學(xué)科領(lǐng)域, 對公民社會的倡導(dǎo)與質(zhì)疑同樣強烈, 但在農(nóng)村社會學(xué)研究領(lǐng)域, 質(zhì)疑的聲音相對較少?；诂F(xiàn)有研究成果, 本文從理論、歷史和現(xiàn)實三個維度探析公民社會與中國農(nóng)村社會發(fā)展的契合情況及未來的可能性。

　　二、理論維度:公民社會理論的復(fù)雜性與概念理解上的偏頗性

　　公民社會理論是一個隨著歷史發(fā)展不斷演化的理論, 更多體現(xiàn)為從國家和社會關(guān)系層面“對不同時期西方歷史現(xiàn)狀的描述” (劉紹彬、郭玲, 2012) , 根據(jù)其思想演變大致可劃分為古典公民社會理論、近代公民社會理論和當(dāng)代公民社會理論?！肮裆鐣钡脑~源可追溯到亞里士多德《政治學(xué)》中的Politike Koinonia, 指稱政治共同體或城邦國家。公元1世紀(jì)古羅馬政治家西塞羅將其譯成拉丁文Civilis Societas, 并首次定義了公民社會的內(nèi)涵:“它不僅指單個國家, 而且也指業(yè)已發(fā)達到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況” (戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾, 1992) 。這一定義約在14世紀(jì)開始為歐洲學(xué)者采用, 直到17、18世紀(jì)社會契約論思想家霍布斯、洛克、盧梭那里, 公民社會仍然與政治國家一體, 指代與野蠻社會、自然狀態(tài)相對應(yīng)的政治社會, 是通過“締結(jié)契約形成的文明社會或政治國家” (李佃來, 2007) 。從古希臘到17、18世紀(jì)公民社會等同政治社會的公民社會理論統(tǒng)稱為古典公民社會理論。

　　近代公民社會理論以黑格爾與馬克思的市民社會理論為主要代表, 強調(diào)公民社會與政治國家的分離。中國學(xué)界在研究這一時期的公民社會理論時多把“Civil Society”翻譯為“市民社會”, 資產(chǎn)階級市民階層的壯大是這一時期最主要的社會背景之一。在黑格爾 (2007) 的市民社會理論中, “市民社會是處在家庭和國家之間的差別階段”。黑格爾從人類倫理精神發(fā)展的角度把家庭、市民社會和國家視為體現(xiàn)不同倫理精神的社會實體, 家庭是體現(xiàn)自然倫理精神的實體, 人們以“愛的原則”來處理相互的關(guān)系。人們走出家庭進入社會, 在生產(chǎn)和交換中出于相互需要建立起的社會組織即市民社會, 市民社會是利益的聯(lián)合體, 是“需要的體系”, 是代表倫理精神發(fā)展第二階段的實體。國家是市民社會的未來時態(tài), 人們以理性原則處理相互關(guān)系, 國家是體現(xiàn)最高倫理精神的實體?？梢娫诤诟駹柲抢? 市民社會和國家是一個實體的兩個階段。馬克思主義理論中的市民社會主要指資本主義社會中與上層建筑相對應(yīng)的經(jīng)濟基礎(chǔ)、生產(chǎn)關(guān)系。馬克思、恩格斯 (1995) 指出:“在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力制約同時又制約生產(chǎn)力的交往形式, 就是市民社會?！?“真正的市民社會只是隨同資產(chǎn)階級發(fā)展起來的;但是市民社會這一名稱標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織, 這種社會組織在一切時代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)?！?可見在馬克思那里, 市民社會和國家是同一個實體的兩個部分。

　　20世紀(jì)以來的公民社會理論把經(jīng)濟領(lǐng)域從公民社會中分離出去, 提出公民社會、經(jīng)濟領(lǐng)域和政治國家三分法, 主要代表人物是葛蘭西和哈貝馬斯。葛蘭西 (2000) 認(rèn)為公民社會位于“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與具有立法權(quán)和強制力的國家之間”。他把上層建構(gòu)分為公民社會和政治社會, 公民社會主要是由社會、文化領(lǐng)域構(gòu)成, 是自由意志的領(lǐng)域, 政治社會是暴力、干預(yù)的領(lǐng)域, 但是政治社會、統(tǒng)治階級通過公民社會行使文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。哈貝馬斯早期對公民社會的定義非常接近馬克思的市民社會定義, 認(rèn)為公民社會是隨著資本主義市場經(jīng)濟的發(fā)展而形成的獨立于政治國家的“私人自治領(lǐng)域”, 包括私域 (Private Sphere) 和公域 (Public Sphere) 兩個部分, 私域是由商品市場、勞動市場、資本市場等構(gòu)成的資本主義市場經(jīng)濟體系, 是狹義上的公民社會;公域是由私人組成的、獨立于政治國家的非官方組織所構(gòu)成的社會文化系統(tǒng) (哈貝馬斯, 1999) 。哈貝馬斯后期從溝通行動理論出發(fā), 通過對公共領(lǐng)域、生活世界的分析, 指出構(gòu)成公民社會核心的不是“在馬克思和馬克思主義那里包括根據(jù)私法構(gòu)成的, 通過勞動市場、資本市場和商品市場之導(dǎo)控的經(jīng)濟”, 而是“一些非政府的、非經(jīng)濟的聯(lián)系和自愿聯(lián)合, 它們使公共領(lǐng)域的溝通結(jié)構(gòu)扎根于生活世界的社會成分之中。組成市民社會的是那些或多或少自發(fā)地出現(xiàn)的社團、組織和運動, 它們對私人生活領(lǐng)域中形成共鳴的那些問題加以感受、選擇、濃縮, 并經(jīng)過放大以后引入公共領(lǐng)域” (哈貝馬斯, 2003) 。這一定位也是當(dāng)前西方公民社會理論的主流。

　　公民社會理論引入中國初期, 學(xué)界多用“市民社會”的譯法, 這與馬克思主義理論研究中“市民社會”術(shù)語相一致。20世紀(jì)90年代后期, “公民社會”的譯法開始得到廣泛認(rèn)可, 在于其更能體現(xiàn)公民對政治生活的參與, 與當(dāng)代公民社會理論的旨趣最為一致。中國學(xué)界對“公民社會”比較有影響力的界定來自鄧正來和俞可平。鄧正來 (2008) 是最早把公民社會理論引入中國的學(xué)者之一, 他使用的是“市民社會”的譯法, 定義市民社會為“社會成員按照契約性規(guī)則, 以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進行經(jīng)濟活動、社會活動的‘私域’, 以及進行議政參政活動的非官方公域”。這一定位囊括了部分經(jīng)濟領(lǐng)域, 與馬克思的市民社會理論及哈貝馬斯早期的定義較為接近。俞可平 (2007) 定義公民社會為“國家或政府系統(tǒng)以及市場或企業(yè)系統(tǒng)之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和”, “官方政治領(lǐng)域和市場經(jīng)濟領(lǐng)域之外的民間公共領(lǐng)域”, “組成要素是各種非政府和非企業(yè)的公民組織, 包括公民的維權(quán)組織、各種行業(yè)協(xié)會、民間的公益組織、社區(qū)組織、利益團體、同仁團體、互助組織、興趣組織和公民的某種自發(fā)組合等等”, “是介于政府與企業(yè)之間的‘第三部門’”。俞可平的定義是典型的政治國家、經(jīng)濟領(lǐng)域、公民社會三分法。這兩種界定在學(xué)界公民社會研究中被廣為參考和引用, 在研究中自己界定“公民社會”或“市民社會”的學(xué)者, 其定義也多是從特定角度對這兩種定義的闡發(fā)。相對而言, 在研究中傾向政治國家和公民社會兩分法的學(xué)者多引用鄧正來的界定, 傾向政治國家、經(jīng)濟領(lǐng)域、公民社會三分法的學(xué)者多借鑒俞可平的界定。

　　作為偏應(yīng)用研究的學(xué)術(shù)領(lǐng)域, 農(nóng)村社會學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者在涉及公民社會的研究中較少像政治學(xué)、歷史學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者一樣梳理公民社會的理論淵源, 厘定公民社會的內(nèi)涵外延。多數(shù)學(xué)者并不專門解釋何為公民社會, 而是把公民社會作為約定俗成的概念直接使用。而實質(zhì)上不僅中國學(xué)界對“公民社會”這一概念尚未達成一致, 作為公民社會理論原產(chǎn)地的西方學(xué)界亦是如此。在對公民社會進行簡單定義的研究成果中, 不同的研究者基于自己的研究對象強調(diào)這一概念中的不同要素:研究民間組織的學(xué)者把公民社會定義為“存在于政府之外的所有民間關(guān)系的總和” (周彩姣, 2009) ;研究農(nóng)村協(xié)會的學(xué)者界定公民社會為“以公共利益、公共理性、公共責(zé)任為紐帶而聯(lián)結(jié)起來的社會狀態(tài)和社會關(guān)系” (陳麗明、劉力達, 2010) ;研究憲政民主的學(xué)者認(rèn)為公民社會是“同政治國家相對應(yīng)的政治社會”, “是由政治人 (公民) 組成的政治存在” (郭道暉, 2006) ;研究民主治理的學(xué)者定義公民社會為“公民們追求自身特殊利益為生存動因的亞社會” (唐正繁, 2006) 。有學(xué)者把基層或地方自治機構(gòu)亦列在公民社會之列, 定義公民社會為“保護公民權(quán)利和公民政治意志的民間組織和機構(gòu)”, “介于家庭與國家之間的自主性團體、非政府組織、基層或地方自治機構(gòu)” (鞏玉濤, 2008) 。采用“市民社會”譯法的學(xué)者多從國家—社會兩分法的角度定義市民社會, 認(rèn)為市民社會是“與政治國家相分離的具有一定自主自治性的私人領(lǐng)域” (胡建, 2013) , 包括“國家政治生活之外的所有社會秩序和社會過程” (趙全軍, 2003) ?？梢? 相關(guān)研究對公民社會的定義有各取所需的傾向, 不同學(xué)者對公民社會不同側(cè)面的強調(diào)表面上契合了公民社會的某些要素, 但實質(zhì)上很難說沒有游離公民社會的結(jié)構(gòu)及精神實質(zhì)。

　　立足于國家與社會的分離, 強調(diào)社會的獨立性、自主性和參與性, 是學(xué)界公民社會研究中基本一致的取向, 農(nóng)村社會學(xué)領(lǐng)域亦是如此。然而, 與其他領(lǐng)域相比, 這一領(lǐng)域關(guān)于公民社會的研究多把公民社會作為一種理想目標(biāo)而不是解釋模式。研究者更傾向于倡導(dǎo)或支持建構(gòu)公民社會, 因而較多的關(guān)注公民社會的合理性、優(yōu)點和功能, 缺乏對公民社會本質(zhì)屬性的挖掘和充分認(rèn)識。公民社會有著深刻的資本主義歷史文化傳統(tǒng)與制度背景。哈貝馬斯的公民社會理論主要是通過對18世紀(jì)和19世紀(jì)初英、法、德三國歷史考察來分析特定歷史階段的市民社會類型, 闡明“資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域”的理想類型 (夏昌奇, 2008) 。因此, 公民社會體現(xiàn)的是西方資產(chǎn)階級社會的民主觀。對于世界上大多數(shù)國家而言, 民主的價值是一樣的, 但實現(xiàn)民主的道路是不一樣的。社會主義民主與資本主義民主的社會基礎(chǔ)不同, 公民社會的民主主張完全異于社會主義民主政治建設(shè)的內(nèi)在機理 (王燕文, 2013) 。公民社會推崇個人自由至上的權(quán)利觀、憲政模式的民主觀、公民完全自治的社會觀 (祖密密, 2018) , 視公民社會為國家政治權(quán)力體系以外的社會自治構(gòu)架, 通過與國家的分離而成為制衡國家的力量。公民社會倡導(dǎo)作為個體的公民通過組織化來對抗國家強權(quán)對公民權(quán)利和利益的侵?jǐn)_, 倡導(dǎo)通過發(fā)展組織, 整合力量, 自下而上倒逼“政改”來實現(xiàn)民主 (許海, 2017) , 極易渲染對立情緒, 制造社會矛盾。因此, 當(dāng)研究者從公民社會某種結(jié)構(gòu)化要素的角度出發(fā)論述構(gòu)建公民社會時, 對公民社會的認(rèn)知極易偏離其本質(zhì)屬性, 缺少辯證分析, 進而忽略其對于不同體制國家來說危險的一面。

　　三、歷史維度:公民社會的具體性與中國農(nóng)村社會的特殊性

　　學(xué)者們辨析中國的“公民社會”時, 主要以近代為研究起點, 認(rèn)為“中國歷史上沒有市民社會”4, “近代以前只有民間社會”, “中國近代的市民社會是在19世紀(jì)中期以后, 在近代的工商業(yè)和租界文化的發(fā)展和近代社會變革的推動下, 從傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中逐漸蛻變出來的”5。近代以來中國時局多變, 農(nóng)村社會亦有諸多變遷, 一些變遷的轉(zhuǎn)折點被學(xué)者們視為公民社會萌芽或者形成的標(biāo)志。

　　歷史上, 農(nóng)業(yè)是中國最基本的經(jīng)濟形式, 小農(nóng)經(jīng)濟是長期以來中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本模式, 小農(nóng)經(jīng)濟的封閉性加上安土重遷的觀念共同形塑著建立在血緣、地緣關(guān)系上的村落共同體。正如費孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中所描述的“血緣關(guān)系是首要的社會聯(lián)系紐帶” (費孝通, 2015) 。新中國成立前, 鄉(xiāng)村治理突出表現(xiàn)為國家控制下的鄉(xiāng)紳和家族治理, 即“鄉(xiāng)規(guī)紳治”。士紳自身是相對獨立的階層, 又是連接國家與農(nóng)民的紐帶, 有時是國家治理地方的代理人, 有時又是地方社區(qū)利益的代表 (陳家建, 2015) 。建國后, 農(nóng)業(yè)社會主義改造把小農(nóng)經(jīng)濟改造為社會主義集體經(jīng)濟, 農(nóng)業(yè)合作化運動建立起政社合一的人民公社體制, 國家行政權(quán)力和社會權(quán)力高度統(tǒng)一的人民公社瓦解了傳統(tǒng)的家族組織, 政府的正式管理制度替代了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村規(guī)約, 鄉(xiāng)村治理表現(xiàn)為國家權(quán)力對鄉(xiāng)村社會的單向統(tǒng)治。改革開放后, 中國逐漸廢除了人民公社制度, 農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變遷。1987年第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會通過《中華人民共和國村民委員會組織法 (試行) 》, 1998年第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第五次會議通過《中華人民共和國村民委員會組織法》6?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》確定了基層政府與村民委員會之間指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系, 農(nóng)村社會實行村民自治, 村民委員會成為農(nóng)村社會管理最基本的組織形式。進入21世紀(jì)以后, 中央政府為減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān), 推行稅費改革, 強調(diào)對農(nóng)村和農(nóng)民實行“多予少取”的政策, 村民自治宏觀環(huán)境面臨重大變化, 中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳先后下發(fā)了《關(guān)于進一步做好村民委員會換屆選舉工作的通知》 (2002年) 和《關(guān)于健全和完善村務(wù)公開和民主管理制度的意見》 (2004年) , 提出保障農(nóng)民的知情權(quán)、決策權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán), 從制度上解決了村干部的民主監(jiān)督問題, 進一步保障村民自治的健康發(fā)展。

　　近代以來農(nóng)村社會發(fā)展變遷的歷程中, 清末民初到建國初期的歷史時期多被學(xué)者們認(rèn)為是公民社會的萌芽時期, 改革開放后村民自治的實行則被認(rèn)為是公民社會發(fā)展乃至形成的標(biāo)志。清末民初被認(rèn)為是最早出現(xiàn)公民社會的時期, 閔杰 (2005) 在對近代關(guān)于公民社會研究的回顧中指出, 清末民初的商會“使人確信近代中國確實出現(xiàn)過市民社會”。唐正繁 (2006) 在對農(nóng)村社會治理模式進行分析時認(rèn)為“近代以后, 中國已出現(xiàn)相對獨立的公民社會雛型”, 主要證據(jù)是商會和廟會;改革開放以來的社會體制改革、計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變“在政治、社會上催生出當(dāng)代中國鄉(xiāng)村公民社會的原生模型——村民自治組織 (即村民委員會) ”。歐陽兵 (2009) 把建國初期農(nóng)村的互助組、生產(chǎn)合作社、人民公社視為中國鄉(xiāng)村公民社會的萌芽。束錦 (2010) 認(rèn)為改革開放、村民自治、市場經(jīng)濟及稅費改革等要素推動不同于鄉(xiāng)土社會又與政治社會相對立的新社會類型——中國農(nóng)村市民社會的出現(xiàn), 且經(jīng)過多年的村民自治實踐, 國家把“比國家直接管理更有利于農(nóng)村發(fā)展的領(lǐng)域逐步讓渡給農(nóng)村社會, 農(nóng)村社會正逐步成長為真正意義上的市民社會”。

　　沿著近代歷史發(fā)展的脈絡(luò)分析, 清末到民初的商會、廟會、行會等組織, 具備公民社會組織所強調(diào)的契約和自愿組織等要素, 但并沒有擺脫宗法社會組織模式的束縛。從組織自身來看, 家族性、地緣性、封閉性特征突出, 缺少公民社會組織最重要的公開性、開放性特質(zhì);從與國家關(guān)系層面看, “與國家或政治權(quán)力之間的嵌合性比較強”, 這些看似獨立于國家之外的機構(gòu)或組織, 實際上可能只是“國家權(quán)威的社會性設(shè)計” (楊念群, 19957;崔志海, 2004) , 正如有學(xué)者指出的, “市民社會”的提法畢竟離20世紀(jì)的中國過于遙遠(yuǎn), 即便在國際大都市的周邊城鎮(zhèn), 想要找到西方意義上的“市民”也相當(dāng)困難, 更不用說在經(jīng)濟落后的鄉(xiāng)村了 (李學(xué)昌、許曉青, 2003) 。建國初期農(nóng)村具有自治性質(zhì)的互助組、生產(chǎn)合作社、人民公社是農(nóng)業(yè)社會主義改造的產(chǎn)物, 農(nóng)民并沒有參與或不參與這些組織的選擇權(quán), 人民公社后期發(fā)展成為政社高度一體化的基層政權(quán), 因而與公民社會的自主性、非官方性有著根本的區(qū)別。關(guān)于改革開放后村民自治是否為公民社會的“原生模型”或為農(nóng)村公民社會的實現(xiàn)打下基礎(chǔ), 筆者認(rèn)為, 中國的村民自治與西方的社會自治有著根本的不同, 西方的社會自治是自然形成的, 中國的村民自治是國家賦權(quán)的。村民委員會作為村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織, 是在人民公社進行政社分開的過程中逐步建立起來的, 是包含經(jīng)濟、政治、文化、社會等各種功能在內(nèi)的基層組織。《中華人民共和國村民委員會組織法》授權(quán)把部分治理權(quán)下放基層并在這一層面實行直接民主, 村民委員會雖然是群眾自治組織, 但并不是一般意義上的社會組織, 村民委員會有協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府開展服務(wù)與管理工作的義務(wù), 這與西方的社會自治獨立并制衡政治國家的功能不同。

　　綜上, 近代以來中國出現(xiàn)的民間組織并不是公民社會意義上的社會組織, 建國后的互助組、合作社、人民公社也不是公民社會的萌芽, 中國的村民自治亦不是西方意義上的公民社會。

　　四、現(xiàn)實維度:公民社會組織的規(guī)定性與中國農(nóng)村社會組織的獨特性

　　公民社會的主體是各種非政府、非企業(yè)的社會組織, 社會組織及其發(fā)展?fàn)顩r往往是論證公民社會存在或者發(fā)展?fàn)顟B(tài)的依據(jù)。農(nóng)村社會學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究主要從兩個角度展開:一是社會組織的個案研究, 二是社會組織豐富程度的分析。有學(xué)者通過浙東“劉老會”的個案分析認(rèn)為“村莊次級自治組織的培育是村民自治、農(nóng)村公民社會成長的重要生長點” (阮云星、張婧, 2009) , 通過對廣西壯族聚居山區(qū)荔枝協(xié)會的分析論證農(nóng)會在鄉(xiāng)村公民社會培育中凝聚村民、防范行政權(quán)力侵犯村民利益、協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村社會矛盾等作用 (陳麗明、劉力達, 2010) 。有學(xué)者通過農(nóng)村社會組織的數(shù)量來衡量公民社會的發(fā)展?fàn)顩r, 田明孝 (2007) 根據(jù)浙江截止2005年底的民間社團組織數(shù), 特別是在縣以下活動的社團數(shù)及增長速度論證經(jīng)濟發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)“已經(jīng)具備了公民社會生存和發(fā)展的條件”, 并把各種自愿組織的成立作為浙江農(nóng)村公民社會形成的標(biāo)志之一。不容置疑, 改革開放以來, 中國社會組織發(fā)展迅速, 這得益于國家對社會組織的大力支持, 但是, 通過個別地區(qū)社會組織的發(fā)展及社會功能發(fā)揮來斷定公民社會的發(fā)育和形成是值得商榷的。

　　中國綜合社會調(diào)查 (Chinese General Social Survey, CGSS) 公開的2012年度數(shù)據(jù)中有比較詳細(xì)的涉及社會組織的內(nèi)容, 筆者按三大經(jīng)濟帶8劃分分析農(nóng)業(yè)戶口居民參與社會組織的狀況。數(shù)據(jù)顯示:東部沿海地區(qū)參與率稍高于中部內(nèi)陸地區(qū)和西部邊遠(yuǎn)地區(qū), 但所有地區(qū)受訪對象參與具體社會組織的比例均低于5.0%, 積極參與的比例均在3.0%以下 (見表1) ?？梢? 受訪對象對各種社會組織的參與度相當(dāng)?shù)汀?/font>